Factcheckverslag – ‘De doodstraf moet verboden worden’

Waar // Grotendeels waar // Half waar // Grotendeels onwaar // Onwaar

door Willem Menting

De aanleiding

Een executie in de Amerikaanse staat Oklahoma is volledig uit de hand gelopen. Een nieuw dodelijk injectiemiddel had niet de gewenste uitwerking. Na een eerste injectie, een verdovingsmiddel, raakte de ter dood veroordeelde zijn bewustzijn kwijt. Normaliter wordt de veroordeelde daarna om het leven gebracht met een middel dat er voor zorgt dat al zijn spieren, waaronder zijn hart, verslappen. Na de eerste injectie die de Amerikaan kreeg toegediend begon hij te stuiptrekken. Uiteindelijk overleed hij aan een hartaanval. Na dit voorval is de discussie in de Verenigde Staten en de rest van de wereld opnieuw opgelaaid. De rechter had de executie van de veroordeelde verboden maar de gouverneur van de staat Oklahoma heeft het gerechtshof genegeerd en heeft zij heeft er voor gezorgd dat de executie doorging.

Na de zoveelste mislukte executie laait de discussie opnieuw op. Moet de doodstraf worden afgeschaft. De stellig: ‘De doodstraf moet verboden worden’, is een zware stelling maar moet de doodstraf ook echt verboden worden?

Waar is het op gebaseerd?

Het voorval in Oklahoma is in de media breed uitgemeten. Wat opvalt is dat de media tegen de doodstraf zijn. Dat komt, omdat het in Europa verboden is om iemand ter dood te veroordelen. Tijdens de executie in Oklahoma is het door menselijke fouten misgegaan. De executie had volgens berichtgeving in de NRC nooit mogen plaatsvinden.

En, klopt het?

Omdat leveranciers sinds enkele maanden het dodelijke gif niet mogen leveren aan de Verenigde Staten is er een tekort aan gif. Normaliter wordt er gebruik gemaakt van een cocktail van drie stoffen. Het NRC schrijft het volgende: “Het Deense bedrijf dat het slaapmiddel pentobarbital levert, zegt bovendien dat dit middel alleen voor euthanasie van dieren gebruikt mag worden, niet voor de doodstraf.” Het gebruikte gif in de Verenigde Staten was dus niet krachtig genoeg om een mens om het leven te brengen. Het gif had wel effect op de spieren van de ter dood veroordeelde en het zorgde er ook voor dat hij begon te stuiptrekken. Het zorgde er alleen niet voor dat zijn hart verlamd raakte. Uiteindelijk zorgde het wel voor een hartaanval. Het was een erg pijnlijke executie. De executie mag alleen plaatsvinden als het leed van de ter dood veroordeelde zo klein mogelijk is. Het is niet toegestaan om een dergelijke executie uit te voeren. Het was zelfs in strijd met de rechten van de mens.

Conclusie

Op de manier waarop de doodstraf bij dit voorval is gebeurd moet het verboden worden. De mensenrechten worden hierbij namelijk genegeerd en dat is tegen alle regels in. Aan de andere kant worden er verschillende staten van Amerika nog altijd doodstraffen uitgevoerd. Het is nog niet verboden en in de meeste gevallen wordt er goed mee omgegaan. Voor Europeanen is het moeilijk te begrijpen. Het voelt als iets middeleeuws. Zolang de regelgeving niet wordt aangepast wordt de doodstraf uitgevoerd.

De doodstraf is dus niet verboden in bijvoorbeeld Oklahoma. Als de straf wordt uitgevoerd op de manier zoals dat ook daadwerkelijk moet gebeuren dan is het geoorloofd. Bij een volgende executie zal de discussie echter opnieuw oplaaien.

Advertenties

Over nieuwskroniek

Wij zijn derde jaars van de Hogeschool voor Journalistiek in Tilburg. Elke week maken wij twee nieuwsquizen. Ook ranken wij het nieuws. Daarna stellen we achtergrondvragen over het nieuws die alleen deskundigen kunnen beantwoorden. Dat genereert soms weer nieuw nieuws. Als je ons wilt volgen, reageren en/of onze nieuwsquis wilt doen, ben je van harte welkom! We zijn ook op twitter: @nieuwskroniek
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

Een reactie op Factcheckverslag – ‘De doodstraf moet verboden worden’

  1. Hans van den Heuvel zegt:

    Onder het kopje Aanleiding staan drie zinnen die met het woordje ‘Na’ beginnen. Probeer daar meer in te varieren. Verder vind ik deze alinea niet al te sterk: “Wat valt er nog meer te zeggen rondom de berichtgeving – De berichtgeving was redelijk eenzijdig. Het maakt niet uit of het linkse media of rechtse media betreft. Ze zijn allemaal tegen de doodstraf. Rest de vraag of het wel zo erg is die doodstraf. Er moet namelijk wel wat aan voorafgaan wil je de doodstraf krijgen. Ik ga hier geen pleidooi houden tegen de doodstraf of voor de doodstraf maar het blijft een zeer moeilijk onderwerp. De berichtgeving blijft daarom ook zo op de vlakte. De media vindt het moeilijk om over dit onderwerp dit berichten.”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s